自媒体段子不能打新闻擦边球 否则势必陷入深重的底线危机

近日，几段“女孩考上清华后跪谢父亲”的视频火了，网友纷纷点赞，表示被感动得眼泪直流。但随后有网友发现，该账号曾连续发布多条视频，考上清华的是同一个小姑娘，可她爸爸一会儿是“工地上的工人”，一会儿是“植物人”。 面对网友的质疑与指责，视频创作者回应称，我们是段子手，但不少短视频号未经证实，盗用我们视频当成新闻传播，给我们造成很大负面影响，这个锅却要我们来背。(7月28日《扬子晚报》)

脑补两个场景，一是植物人父亲躺在床上，女孩告诉父亲，自己考上大学了，“爸爸，我很想你!”二是父亲正在捡瓶子，女孩找到了父亲，激动地跪地告诉他，自己考上清华大学了，随后父女俩抱在一起感动地大哭。社会需要正能量，人们喜欢正能量，这样的场景当然感人，可是，当知道这一切都是假的，有没有吃下苍蝇的感觉?

“女孩考上清华后跪谢父亲”能够广泛传播，正是建立在人们的同情心基础上，而其忽悠的绝不只是眼球。编造“女孩跪谢父亲”的危害有多大?这种假的“正能量”，看似无害，实则伤害了人们的同情心，提高了社会信任的成本。

创作者反复表示这是段子而不是新闻，而且他们在账号首页上已经标明了做的是段子，但在当下的传播语境，有几个人看视频前先去查找创作者主页?这到底是故意为之，打新闻的擦边球，还是大意疏忽，仅仅是因为“经验不足，视频上没标明”?必须强调的是，在段子和新闻之间，是有明确分界线的，对于所有创作者来说，都必须恪守规则，不能逾越。

这几年，段子创作很热。从本质上讲，段子属于虚构式创作，可很多段子手，却在创作中越过了线，利用舆论对于非虚构创作的信任和好感，游走在灰色地带。一个明显倾向，就是抓住社会热点、痛点和兴奋点，搞出一些似是而非甚至全假不真的东西。

这类现象并非现在才有，也非短视频所独有。去年1月，一篇名为《一个出身寒门的状元之死》的文章刷屏，文章讲了作者的一位寒门出身的优秀同学，高考考了市理科状元，大学期间辛劳打工为妹妹攒钱读大学，后因胃癌去世……文章后来被证实是造假。当时有人感慨说，这类文章突破了“无益”与“恶”的界限，利用慈善、同情等温暖的情感欺骗读者，正在试图突破“恶”的边界。该事件发酵之后，最终导致文章所在的某“现象级”大号解体。

这种“创作”既有“卖惨式”，也有“正能量式”，无论哪一种，都是对创作伦理的侵犯，最终都伤害了社会。非虚构创作与虚构创作有着天然的界限，非虚构创作必须遵守零容忍、零妥协的真实原则，而只要是非虚构的作品，都必须清晰明确地标识出来，不能造成任何误会。段子手有创作的自由，可这种自由不能违背创作伦理，段子手不能成为“假丑恶”的制造者。

一名创作者声称，“你们看韩剧哭得稀里哗啦的，怎么不去找他们呢?”问题关键是，谁都知道韩剧是虚构创作，而“女孩考上清华后跪谢父亲”却穿着新闻外衣，最起码让人以为是新闻。自媒体段子不能打新闻擦边球，这个共识如果不能坚守，势必陷入深重的底线危机。