站在市场经济角度看 零门槛落户无疑是大势所趋

按照南昌的新政策，外来人口落户，“不附加其他条件”，并且在零门槛落户同时，户口迁入的审批权限下放至派出所，实行准迁业务“一门办、即时办”。这意味着，作为省会城市的南昌，已经面向外来人口全面敞开大门，哪怕你不是高学历的精英。

南昌并不是第一个零门槛落户的大城市，去年的石家庄，已经率先实现。而且像在河南等一些省份，省会之外的其他地级市基本都解除了落户限制。过去一两年的人才争夺中，即便是那些规模较大的一二线城市，也普遍调低了落户门槛，比如沈阳。

站在市场经济角度看，零门槛落户无疑是大势所趋。

近期，围绕开放落户，中央层面密集下发过多个文件。前两天的《2020年新型城镇化建设和城乡融合发展重点任务》就再次强调，督促城区常住人口300万以下城市全面取消落户限制;推动城区常住人口300万以上城市基本取消重点人群落户限制……

中央层面“敦促”开放落户，是因为在解除落户限制上，仍然有不少地方行动比较迟缓，为人口流动设置过高障碍，对外来人口区隔处理。

按照户籍制度的改革方向，除了极少数超大城市外，城区人口为“特大城市”和“大城市”的地区，基本都得陆续解除限制，向零门槛落户靠近。去年的石家庄，今年的沈阳和南昌的案例，都进一步反映了此种趋势。但是，落户门槛逐渐降低甚至消失，并不是户籍改革的终点，而是一个起点而已。

首先，户籍制度造成的区隔，不仅体现在本地人和外地人的公共福利差别上，社保等保障机制碎片化的问题，与之息息相关，同样需要实现一体化。

比如，现在许多地区依然没能实现公积金互认互贷，社保的统筹层次也不够。这意味着，人可以自由迁徙，但这类附属的保障福利，并不能实时随人走。条块分割的局面，仍然会带来各种手续上的麻烦。

其次，一些城市对自身的接纳能力预判不足，在外来人口大量流入的前提下，医疗、教育等公共服务的供应，出现了明显的短板。由此衍生出一些问题，比如学位紧张，医疗资源短缺，对流入的人口产生挤出效应。

事实上，开放落户是有成本的。一个户籍人口，对应着一份公共服务，一分财政支出。如果准备不足，缺少公共服务配套建设，或者过于功利化，将开放落户狭隘地理解为做大人口规模，服务经济目标，甚至利用外来人口来为楼市托底。那无疑会曲解政策本意。

此前，很多城市将降低落户门槛，当做吸引外来人口的筹码。随着零门槛落户越来越普遍，人口的流动更加顺畅，这种竞争逻辑将不复存在。城市之间的吸引力，将越来越多地体现为治理水平、服务质量等。

所以，全面开放落户只是开始。对各城市而言，提升治理水平的同时，善待这座城市的每个市民，善待每个外来人口，才能留住人口，保持持久的人气。

关键词： 市场经济 零门槛落户